Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Гуманитарные arrow Политология arrow
Современная концепция Хантингтона С.

Критика геополитической концепции С. Хантингтона

Вначале мы уже отмечали, что теория Хантингтона сразу же вызвала широкий резонанс в научных кругах. Появились не только положительные отклики, а и критические суждения. Так, Карл Гершман, президент Natіonal Endowment for Democracy, заявил, что "Столкновенье цивилизаций" противоречит предыдущей работе Хантингтона - "Третья волна. Демократизация в конце ХХ столетии" (1991). Гершман обратил внимание на довольно разную трактовку Хантингтоном в обеих его работах исламской и конфуцианской цивилизаций, на недостаточное внимание к внутрицивилизационным конфликтам в "Столкновенье.". А также обратил внимание на тот факт, что в "Третьей волне" история рассматривается сквозь такую модель исторической эволюции, как волна (которая олицетворяет оптимистичный взгляд на историческое развитие), а в "Столкновенье цивилизаций" - с помощью образа фаз (пессимистический взгляд - от зарождения до смерти цивилизации).С. Переслегин доказывает, что Хантингтон в процессе изложения своей теории оказался перед необходимостью, во-первых, ответить на вопрос, какие культурные идентичности образовывают наций, а какие не образовывают, а, во-вторых, доказать, что идентичности некогда не смешиваются, однако, он почему-то не сделал этого. В. Емельянов вообще заявил, что теория Хантингтона "трещит по швам при столкновенье с бушующей и непредусмотренной реальностью", обращая внимание на конфликты внутри ислама.

В дискуссии вокруг теории Хантингтона, опубликованной в сентябрьском - октябрьском выпуске (1993) журнала "Foreіgn Affaіrs", видные учёные и политики обсуждали и подвергали критике разнообразные аспекты цивилизационной модели:

Кишоре Махбубани, заместитель секретаря по иностранным делам Сингапура, постоянный представитель Сингапура при ООН в 1984-1989 гг.: "Цивилизации существуют испокон веков. Почему же только сейчас они бросают вызов мировому порядку? Хотя их роль и влияние действительно изменяются, оценка этих изменений зависит от позиции исследователя";

Роберт Л. Бартли, главный редактор "Уолл Стрит Джорнел": "Причиной современных конфликтов все больше становятся политические и экономические интересы, однако ни цивилизации, ни культуры пока еще не является основным источником конфликтов в новом мир, который сегодня сильно напоминает тот, что существовал в 1930-е гг. ";

Фуад Аджами, профессор школы международных отношений университета Джона Хопкинса: "Не цивилизации контролируют государства, а наоборот. Конфликты всегда происходили преимущественно внутри цивилизаций, которые и сегодня не монолитны, а скорее являются внутренне разделенными образованиями";

Дж. Киркпатрик, профессор Джорджтаунского университета, ведущий исследователь Американского института предпринимательства, бывший постоянный представитель США при ООН: "Не доказано, что самые кровавые конфликты в истории были вызваны именно разногласиями между цивилизациями. В ХХ в. все было наоборот: взять хотя бы сталинские чистки, полпотовский геноцид, нацистский холокост во время Второй мировой войны";

Ли Биньянь, китайский диссидент, руководитель Китайской инициативной группы в Принстоне, Нью-Джерси: "Возрастающее значение конфуцианства в Китае не сравнить с тем могущественным влиянием, которое там имеет западная массовая культура";

Дж. Пайл, почётный президент Американской научной корпорации: "Цивилизации, которые Хантингтон противопоставляет Западу - это страны, которые развиваются, или находятся в переходном состоянии. Все они стараются достичь западной модели".

Тем не менее, отметим, что авторы, которые соглашаются или не соглашаются с Хантингтоном, признают факт существования и противостояния цивилизаций. Например, нередко современные авторы представляют картину мира, который состоит из восьми цивилизаций, а порой детально рассматривают тезис из книги "Столкновенье цивилизаций", посвященный противостоянию Запада и Дальневосточной цивилизацией (во главе с Китаем) и мусульманским миром.

С. Хантингтон отмечает, что его теория не убеждает в исключительной важности цивилизационной идентичности в будущем, наоборот, автор делает ударение на гипотетичности своих мыслей. По нашему мнению, С. Хантингтон старался привлечь внимание мировой общественности, которая видит проблемы международных конфликтов только в экономико-политической плоскости, на важность таких аспектов, как менталитет народа, самобытная культура, самоидентификация народа в более высокой, цивилизационной плоскости. Причем, социолог приводит немало примеров для обоснования своих гипотез, показывая свою осведомленность в ходе исторического процесса. Среди авторских предположений Хантингтон особенно обращает внимание на такие:

отличия между цивилизациями - реальные и важные факторы международной политики;

межцивилизационные конфликты доминируют над конфликтами идеологическими, экономическими и политическими;

не западные цивилизации становятся все более заметными и активными игроками на мировой арене, поэтому можно наблюдать уже сейчас "девестернизацию" некоторых стран;

межэтнические конфликты (в том числе с применением насилия) на границе разных цивилизаций будут более значительными (возможно, войнами глобального масштаба), чем те, которые будут происходить внутри одного историко-культурного сообщества (проявление принципа "цивилизационной родственности");

главная ось мировой политики перемещается в сферу отношений "Запад и другие", и в этом контексте главные конфликты будут происходить в ближайшем будущем между западными государствами и несколькими исламско-конфуцианскими государствами (на основании сильной цивилизационной противоречивости);

страны, которые принадлежат к одной цивилизации, не станут членами другой лишь из-за соответствующих стремлений их политической элиты, ведь традиции и менталитет широких масс будут отражать реальную картину места этих государств на мировой арене.

Хантингтон подчёркивал: в мире не появится "универсальная цивилизация", отдельные цивилизации будут существовать и в дальнейшем, и успех международных отношений будет зависеть от того, как эти цивилизации будут сосуществовать друг с другом. По мнению исследователя, быть "современной" цивилизацией не означает быть "западной" цивилизацией (вспомним пример Японии), а потому Запад должен учитывать настойчивые попытки не западных обществ модернизироваться и при этом не "вестернизироваться".

 
Оригинал текста доступен для загрузки на странице содержания
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ
Современная концепция Хантингтона С.