Концепция этнокультурного разделения цивилизаций и межцивилизационные конфликты

Исходя из такой важности цивилизационного принципа мирового устройства, попробуем рассмотреть теорию конфликта цивилизаций, предложенную С. Хантингтоном. По его мнению, в прошлом конфликты происходили на таких уровнях:

между правителями - от окончания Тридцатилетней войны в середине XVІІ в. (когда правители хотели укрепить территории и экономики своих государств) до начала Великой Французской революции конца XVІІІ в. (падение империи во Франции, преобразование народа - вместо правителя - в субъект внутренней и внешней политики);

между нациями (национальными государствами) - с конца XVІІІ в., когда появляется понятие "наций", до конца Первой мировой войны и социалистической революции в России;

между идеологиями - от появления первого социалистического государства как противовеса западным, капиталистическим, до окончания "холодной войны". В этих хронологических рамках происходили конфликты сначала между либеральной демократией, коммунизмом и фашизмом-нацизмом, а после Второй мировой войны - между первыми двумя.

Конфликты на всех этих уровнях, по мнению Хантингтона, происходили в пространственно-хронологических границах западной цивилизации. Однако, вызывает удивление, почему сюда попал и Советский Союз, который принимал участие в идеологической "холодной войне" со США и явным образом не принадлежал к западной цивилизации. С окончанием "холодной войны" конфликты выходят за пределы последней и происходят на уровнях "запад - не западные цивилизации" и "не западные цивилизации друг против друга". Это связано с тем, что не западные цивилизации превращаются из объектов в субъекты мировой политики.

Конфликты же будущего, по мнению ученого, будут происходить не на идеологическом, экономическом или политическом уровнях между государствами, а на культурном уровне, наиболее масштабном - между цивилизациями. В состав каждой из последних могут входить десятки государств. А границы между цивилизациями станут зонами наиболее активных конфликтов.

Еще С. Хантингтон отмечает, что существовавшая, во времена "холодной войны" классификация государства на страны "первого", "второго" и третьего" мира нецелесообразна. Ведь она основывалась на экономическом и политическом, а не культурно-цивилизационном положении этих государств в мире. Под самой цивилизацией Хантингтон понимает высочайшую историко-культурную целостность, культурное сообщество людей и широчайший уровень культурной идентификации, которая, кроме того, отличает человека от других биологических видов. Цивилизации могут вмещать в себе от одного до нескольких десятков государств, насчитывать незначительное количество людей или миллиарды, могут иметь субцивилизации, варианты.

Цивилизации, проходя динамический путь жизнедеятельности, умирают, ведь, по Тойнби, из 21 цивилизации, выделенной им в мировой истории, только 6 существуют сегодня.

По мнению же Хантингтона, в современном мире насчитывается 7-8 цивилизаций:

) Синская, или конфуцианская (в своей статье "Столкновенье цивилизаций?" в журнале "Foreіgn Affaіrs" исследователь назвал ее конфуцианской, а в одноименной книге 1996 года - синской) ;

) японская - цивилизация, которая отделилась от китайской в І-V в. н.э.;

) индуистская - цивилизация, которая, помимо прочих на полуострове Индостан, существует там с 1500 г. до н.э.;

) исламская, которая включает в себя арабскую, тюркскую, персидскую и малайскую субцивилизации;

концепция хантингтон геополитическая конфликт

5) православная, сформированная на византийских традициях, с центром в России;

) западная, в которую входят Европа и Северная Америка;

) латиноамериканская - Хантингтон делает замечание, что латиноамериканскую цивилизацию можно воспринимать "или как субцивилизацию внутри западной цивилизации, или как отдельную цивилизацию, тесно связанную с Западом, которая не определилась, принадлежит она к Западу или нет". Тем не менее, замечено, что Латинская Америка эволюционировала совсем другим путем, нежели Западная Европа и Северная Америка;

) вероятная африканская цивилизация - хотя европейские и арабские колонизаторы передали африканской культуре много своих черт, африканская самоидентификация на юге от Сахары возрастает, что может привести к образованию африканской цивилизации во главе с ЮАР.

. Реальные отличия в историческом опыте, языке, культуре, традициях, религии, имеющие глубокие корни, которые нескоро исчезнут;

. Развитие средств коммуникации, что оказывает содействие осознанию отличий между разными цивилизациями и народами внутри них. В этих условиях взаимодействие людей "консервирует" эти отличия;

. Экономическая и политическая глобализация в мире вызывает противодействие у отдельных цивилизаций, направленное на возвращение к собственной самобытности (напр., исламский фундаментализм в мусульманских странах);

. Европеизация мира вызывает противоположную реакцию у некоторых народов, которые стараются возвратиться к источникам национального бытия ("изиатизация" в Японии, а также антизападные настроения, вызванные демократизацией арабских стран по западному образцу);

. Культурные и религиозные особенности более выраженные, чем политические или экономические, а потому конфликты на их основе тяжело примирить (можно быть наполовину итальянцем - наполовину турком, но невозможно быть наполовину католиком или мусульманином);

. Экономический регионализм, который усиливается. От его успешности зависит цивилизационное самосознание (Североамериканская зона свободной торговли).

Конфликты между цивилизациями, вызванные всеми этими факторами, в концепции Хантингтона, происходят на двух уровнях:

микроуровне - между соседними государствами, которые принадлежат к разным цивилизациям, внутри одного государства между группами из разных цивилизаций и между группами, которые на руинах предыдущих государств стараются создать новые. Такие конфликты особенно часто возникают между мусульманами и не мусульманами. Например, конфликт между христианами и мусульманами в в Нигерии, Судане, Югославии, на Кавказе и т.п. Аналогично, происходят межрелигиозные конфликты между индусами и мусульманами Индии и Пакистана, репрессии Китая против буддистов Тибета и тюркоязычного мусульманского меньшинства. Усиление миграционных потоков из стран арабского мира в Северную Америку и Западную Европу вызывает сопротивление обществ последних и распространение расизма;

макроуровне, или глобальном уровне - между основными государствами разных цивилизаций. Такие конфликты, соответственно, имеют больший масштаб и проявления классических проблем международной политики (конфликты из-за влияния могущественных государств на действия международных организаций, защита государством представителей своего народа в другой цивилизации, навязывание государством моральных ценностей и культуры инородцам, территориальные споры между большими государствами и т.п.).

В международных организациях правят балл западные государства: вопрос безопасности и глобальной политики решают США, Великобритания и Франция, мировые экономические проблемы регулируют Соединенные Штаты, Германия и Япония, решения Совета Безопасности ООН или МВФ выражают интересы Запада, но касаются всего мира. Идея создания "универсальной цивилизации", пропагандируемая Западом, наталкивается на противодействие восточных цивилизаций, которые более сосредоточены на сохранении собственной самобытности. Религиозный фундаментализм в этих обществах активно поддерживается, особенно молодежью.

Таким образом, уже сегодня мы можем наблюдать конфликты на цивилизационном уровне между Западом и исламским миром, что доказывает актуальность теории С. Хантингтона в современной социологии, а главное - ее оправданность реалиями мировой жизни. Для подтверждения этого мнения можно привести такой пример: отношения между США и Западной Европой являются не менее напряженными в экономическом плане, чем между США и Японией, но менее конфликтными с точки зрения цивилизационного сходства США и Европы, тогда как культурные отличия между американской субцивилизацией и японской цивилизацией чрезвычайно сильны. Отсюда можем видеть и перспективы для будущих цивилизационных конфликтов. Представим, если в будущем между США и Японией возникнут серьезные экономические разногласия (например, борьба за сферы влияния в тихоокеанском регионе), то они значительно будут дополняться коренными различиями между этими двумя культурными мирами, что усугубит возможный конфликт. Аналогично, предположим, что в ЕврАзЭС экономические интересы между Россией и Казахстаном разойдутся, религиозный фактор (при условии активного вмешательства в конфликт крайних националистов) может стать инструментом для разжигания межгосударственного конфликта и информационной войны, которая следует за ним. Кроме того, историей подтверждено, что самые масштабные этнические чистки происходят в ходе конфликтов именно между представителями разных цивилизаций и вероисповеданий. Именно цивилизационные отличия способствуют тому, что государства - представители разных цивилизаций ведут в международных отношениях т. н. политику двойных стандартов. Согласно ей к "родственным" странам применяются одни стандарты, а к "чужим" - другие, при условии формального сохранения в международных отношениях равноценного отношения ко всем нациям и государствам. Этим можно объяснить, например, тот случай, когда в армяно-азербайджанском конфликте вокруг Нагорного Карабаха православная Россия предоставила помощь христианской Армении, а не мусульманскому Азербайджану. Оказывала РФ военную поддержку и Сербии в период конфликта с Хорватией. При этом правительству было сложно балансировать между националистами, призывающими поддержать православную Сербию и противопоставить себя Западу и либеральными стремлениями.

Конфликты могут происходить и внутри одной цивилизации - между народами, которые входят в ее состав, но они не отмечаются такой силой (конфликт между Украиной и Россией из-за Крыма).

Вообще же, анализируя историю России, учёный выдвинул мнение о том, что национальная самобытность нашего государства возникла в результате противостояния славянской и тюркской цивилизаций. Сегодня Россия, по нашему мнению, скорее пытается активно противопоставить себя Западу, сохранить традиционную роль центра православной цивилизации и тем самым укрепить своё положение на международной политической арене. Подобные меры связанны как с положительными, так и с отрицательными последствиями для нашего государства.

Как же противостоять подобным конфликтам, как их предупредить. Ученый полагал, что полностью избежать их невозможно, но многих столкновений можно избежать, если развивать диалог цивилизаций в рамках многокультурного, многополярного мира. При этом следует отойти от постулатов универсализма и признать право различных цивилизаций на самостоятельное развитие, по возможности удержать США и др. государства от вмешательства в региональные конфликты. Особенно Хантингтон предостерегал ведущие государства мира от вмешательства в дела исламских государств, как "более активных участников проявлений межгруппового насилия, нежели представители любой другой цивилизации".

Также исследователь предвидел стремительное развитие Китая, его лидерство в экономическом развитии и призывал не применять активных мер политического влияния на этого государство.

Очевидно, что именно осторожность и умеренность ведущих государств мира в международных отношениях должна стать залогом снижения уровня конфронтации на мировой политической арене.

 
Оригинал текста доступен для загрузки на странице содержания
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >