Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Юридические arrow Гражданский процесс arrow
Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском и административном судопроизводстве

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и принцип правовой определенности

Объективно следует отметить, что не все ученые считают необходимым выделение критериев как таковых. Так, В.Е. Михайлова утверждает, что «спорна сама необходимость в выработке критерия деления гражданского судопроизводства на конкретные виды … сама структура процессуального закона дает прямой ответ на вопрос о том, какие виды судопроизводства существуют и какой критерий при этом использовался»100.

Позволим себе не согласиться с таким утверждением. Разумеется, наличие всех этих критериев всегда может быть подвергнуто критике. Поиск наиболее совершенного деления на виды производств единого гражданского судопроизводства представляется затруднительным ввиду того, что законодательство в целом постоянно совершенствуется из-за активного развития правоотношений. Несомненным является именно факт выделения видов производств. Автор придерживается позиции ученых, указывающих на то, что выделение видов производств отражает не только теоретические, но и практические аспекты, способствуя тем самым повышению качества правосудия, которое определяется степенью восстановления и защищенности нарушенных прав лиц, предотвращением неосновательных исков, прекращением необоснованно начатых дел101. В отечественной гражданской процессуальной науке традиционно выделяют исковое производство, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особое производство102.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что к выделению видов гражданского судопроизводства правоприменитель относится непоследовательно, без определения четких критериев103. По мнению С.Л. Дегтярева, действующие ГПК РФ и АПК РФ сохранили системность, предложенную еще в ГПК РСФСР 1964 г., что привело к значительному увеличению числа производств. В связи с этим учеными стали выделяться и иные производства, чаще соответствующие разделам и главам ГПК РФ и АПК РФ104. В этом контексте В.М. Жуйков справедливо отмечает, что отсутствие единого концептуального подхода к регулированию процессуального законодательства Российской Федерации породило многие неоправданные различия между отдельными видами судопроизводств (гражданским, арбитражным, уголовным)105. Принятие КАС РФ также не внесло ясность в эти вопросы. Примером в данном случае может являться и правовое регулирование исследуемого в диссертации порядка пересмотра. Так, при сопоставлении различных процессуальных кодексов Российской Федерации в части положений о пересмотре наглядно видно определение субъектного состава в ГПК РФ, отсутствие его в АПК РФ; установление требований к форме и содержанию заявления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в АПК РФ и КАС РФ, неурегулированность их в УПК РФ, ГПК РФ; положения о сроках и многое другое. Эти пробелы фрагментарно восполняются постановлениями Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. Вместе с тем термин «производство» в названии имеют и не подпадающие под указанные выше для видов гражданского судопроизводства критерии классификации – апелляционное, кассационное, надзорное производства. В отношении этих видов производств определение, сформулированное Д. М. Чечотом (см. выше), остается актуальным, однако с некоторыми уточнениями: его следует дополнить тем, что материально-правовая природа в этих производствах остается аналогичной природе дела, рассматриваемого в суде первой инстанции, а также особым образом реализуются соответствующие процессуальные принципы.

В отличие от ГПК РФ пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам признается производством в АПК РФ и КАС РФ. В связи с этим видится необходимым уяснить правовую природу исследуемого пересмотра, с тем, чтобы определить его место в гражданском и административном судопроизводстве.

В теории юридического процесса производство – это главный элемент, представляющий собой комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных процессуальных действий, которые: во-первых, составляют определенную совокупность процессуальных правоотношений со своей предметной направленностью и взаимосвязью с материальными правоотношениями; во-вторых, эти действия возникают в связи с потребностью установления, доказывания и обоснования всех обстоятельств и фактических данных рассматриваемого юридического дела; в-третьих, завершающей составной частью является необходимость его закрепления в соответствующих официальных процессуальных актах

 
Оригинал текста доступен для загрузки на странице содержания
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   След >
 

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ
Пересмотр вступивших законную силу судебных актов вновь открывшимся новым обстоятельствам гражданском