Сущность письменных доказательств

Доказательственная деятельность участников арбитражного процесса подробно регламентируется законом и введена в четкие процессуальные рамки. Эта деятельность направляется общими принципами процесса (состязательность, непосредственность и т.д.) и детализируется на всех стадиях процесса. Определение предмета доказывания является начальным моментом судебного доказывания, обеспечивающим в конечном итоге его успех. Правильно организованным и плодотворным собирание доказательств по делу будет в том случае, если имеется полная ясность в предмете доказывания.

Предмет доказывания, факты, подлежащие установлению по делу, арбитражный суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормой материального права, которая должна быть применена в данном случае.

После того, как суд установит круг искомых фактов, он должен определить, какие доказательства должны быть исследованы для выяснения наличия или отсутствия этих фактов. Для этого суд должен определить, какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и какие доказательства надо еще получить, чтобы дело было исследовано с исчерпывающей полнотой.

По конкретному делу ФО8-21/2001, рассмотренному ФАССКО, причиной отмены судебных актов явилось представление в кассационную инстанцию новых документов, имеющих значение для правильного разрешения спора и не являвшихся предметом исследования судов обеих инстанций. Кассационная инстанция посчитала, что поскольку отсутствуют доказательства того, что документы не представлялись злонамеренно, с целью затянуть процесс, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Каждое действие суда или лиц, участвующих в деле, по собиранию, исследованию или оценке доказательств подчиняется процессуальным правилам. В ряду этих правил особое место занимают такие общие правила доказывания, как относимость доказательств и допустимость доказательств.

Полнота и объективность судебного исследования предполагает, с одной стороны, привлечение к делу доказательственного материала, имеющего значение для правильного и быстрого рассмотрения дела, а с другой - исключение лишнего, несущественного, загромождающего дела и влекущего лишнюю затрату времени.

Относимость и допустимость - важные качественные характеристики судебного доказательства.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношения к рассматриваемому делу. Таким образом, законодатель ограничивает круг фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном процессе. Из этой статьи вытекает право арбитражного суда отказать как в принятии представляемых ему доказательств, так и в удовлетворении просьбы стороны об истребовании дополнительных доказательств.

Необходимость письменного доказательства для дела заключается в том, что оно способно дать сведения относительно подлежащего доказыванию обстоятельства посредством определенной его связи с известным фактом. Закрепленные в письменном доказательстве сведения способны подтвердить искомые факты, если между ними имеется определенная связь.

Практически наличие указанной связи определяется путем ознакомления с содержанием документа: если в нем отражены сведения о фактах, подлежащих установлению, то такое письменное доказательство признается относимым. Отличие письменных доказательств от других дает возможность решать этот вопрос еще при приеме документа судом. Естественно, что окончательное исследование и оценка документа происходит в судебном заседании. Письменные доказательства приобщаются к делу как относимые на основе предполагаемой их связи с искомыми фактами. Признав документ относимым, суд приобщает его к делу. При исследовании документа в судебном заседании может быть установлено, что он искомые факты не подтверждает.

К делу необходимо приобщать документы, имеющие значение, не загромождая производство ненужными бумагами.

О важности выполнения указанных правил свидетельствует то обстоятельство, что еще в 1947 г. Пленум Верховного Суда СССР принял постановление «Об ускорении рассмотрения гражданских дел в судах», в котором указывалось на недопустимость принятия и приобщения к делу документов, неправильно оформленных, не относящихся к делу или не имеющих для дела существенного значения.[1]

Вопрос об относимости письменных доказательств решается судьей при принятии искового заявления и подготовки по делу. Прежде чем принять меры к истребованию документа, необходимо решить вопрос о его относимости. Первоначальное исследование документа начинается с определения его относимости. Все суждения судьи по этому вопросу являются предварительными, ибо им устанавливается предполагаемая связь содержания документа с искомыми фактами. Окончательно решается вопрос в судебном заседании.

Относимость доказательств - свойство, связанное с содержанием судебных доказательств. Письменное доказательство будет относимым, если прямо или косвенно способно содержанием подтвердить наличие или отсутствие искомых по делу фактов.

Относимыми письменными доказательствами являются документы, содержание которых на основе объективно существующих связей способно прямо или косвенно подтвердить наличие или отсутствие искомых по делу фактов. В данном определении подчеркиваются основные признаки, характеризующие одно из правил судебного доказывания. Относимость письменного доказательства определяется судом при приеме или истребовании документа по его содержанию на основе объективно существующих связей.

Относимость доказательств по-разному трактуется в юридической литературе. Так, И.М. Резниченко считает, что относимость доказательств является не более, чем условием допущения доказательств в процессе, поскольку вопросы относимости доказательств решаются до исследования их судом. 1

Представляется, что И.М. Резниченко преувеличивает возможности судьи (суда) в безошибочном решении вопроса относимости доказательств при их принятии.

Нельзя забывать, что суд (судья) при истребовании, принятии доказательств только предполагает наличие объективной связи между доказательством и доказываемым фактом. В процессе судебного разбирательства, в процессе оценке доказательств в их совокупности может выясниться, что в действительности отношения к делу та или иная информация не имеет.

Вопросы относимости доказательств решаются судом и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в процессе судебного разбирательства, то есть при исследовании доказательств, при отложении дел для истребования дополнительных доказательств, при оценке доказательств в их совокупности. По И.М. Резниченко получается, что если в процессе исследования доказательств выяснилось, что они не относятся к делу, то о них можно и не упоминать в судебном решении. Это утверждение противоречит закону (ст. 127 АПК РФ), где сказано, что суд должен в мотивировочной части решения указать доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Форма документа как средства доказывания при решении вопроса об относимости значение не имеет. Однако при исследовании письменного доказательства вопрос о его форме имеет важное значение. Доказывание может осуществляться лишь строго определенными средствами. Поэтому если правило относимости регулирует вопрос использования доказательств как фактических данных, то использование тех или иных средств доказывания регулируется правилом допустимости доказательств.

Если относимость судебных доказательств определяется качеством их содержания, то есть наличием в доказательствах достаточной информации, способной подтвердить или опровергнуть интересующие суд факты, то допустимость доказательств связано с их процессуальной формой, то есть характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них.

Закон (ст. 57 АПК РФ) говорит фактически о допустимости средств доказывания, устанавливая в общем виде определенные средства доказывания в подтверждение ряда юридических фактов.

В процессе судебного доказывания имеет место установление неизвестных фактов, имеющих правовое значение, с помощью заранее предписанных законом средств доказывания (ст. 52 АПК РФ). Одним из средств доказывания являются письменные доказательства.

Относимость письменного доказательства определяется судом на основе внутреннего убеждения путем анализа его содержания, дающего возможность установить наличие связи закрепленных сведений и искомых фактов. Сведения могут быть закреплены в различной форме. Регулируемая законом возможность использования той или иной формы документа составляет сущность правила допустимости письменных доказательств.

Правило допустимости доказательств направлено на использование лишь тех средств доказывания, которые могут обеспечить правильность выводов. Закон исчерпывающе ограничил круг допустимых средств доказывания для подтверждения искомых фактов. Использование судебных доказательств свидетельствует о взаимодействии правил допустимости и относимости. Эти правила применяются одновременно. Суд не должен принимать к делу доказательства, которые не подтверждают фактов, входящих в предмет доказывания. Использование доказательств, которые содержанием не могут подтверждать искомые по делу факты, противоречит цели судебного доказывания.

По делу, рассмотренному ФАССКО, ОАО обратилось в суд с иском к колхозу о взыскании в натуре риса-сырца по договорам займа.

Решением суда в иске отказано по тем основаниям, что истец не доказал факт передачи колхозу риса-сырца или переработанного риса по договорам займа.

Кассационной инстанцией судебные акты отменены. При этом было предложено для выяснения вопроса об исполнении истцом обязательств по договору займа выяснить, из какого сырья изготовлено переданная колхозу продукция – из его собственного, переданного ранее на переработку, и тогда имеет место исполнение обязательств по договору подряда, или из сырья истца – и тогда имеет место исполнение обязательств по спорному договору займа.

В материалах дела имеются реестры накладных по передаче колхозом комбинату зерна риса в количестве свыше 5 тыс. тонн, спор по объемам названного зерна между сторонами отсутствует. В то же время судом не исследован вопрос об общем количестве изготовленной продукции, переданной от комбината колхозу, и количестве риса-сырца, затраченного на ее изготовление. Сами по себе отметки в накладных о передаче колхозу продукции из давальческого зерна без выяснения вопроса, имелось ли у ОАО в соответствующий период зерно колхоза, правового значения не имеет. Для анализа движения риса-сырца и продукции из него необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета.

По данному делу АС Краснодарского края представлены возражения. По мнению суда, не требуется специальных познаний для оценки накладных на передачу колхозу зерна, в которых имеются отметки «из давальческого зерна». При отсутствии у истца (ОАО) учета раздельно давальческого и заемного зерна, истец не смог документально подтвердить, что колхозу передан рис заемного зерна. Поэтому ему и отказано в иске.

Допустимость доказательств регулирует не только виды средств доказывания, но и возможность использования одного и того же средства доказывания по отношению к различным обстоятельствам, подлежащим установлению. Данное правило обосновывается тем положением, что для некоторых фактов предписана определенная форма их закрепления и они могут подтверждаться только указанными в законе средствами.

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими. Допустимость доказательства определяется значением искомого факта, устанавливаемого законом. В этом проявляется основное процессуальное начало правила допустимости доказательства. Таким образом, допустимость доказательства определяется особенностями доказуемого факта (предмета доказывания).

Факты реальной действительности, сведения о которых закреплены в письменном доказательстве, благодаря различному значению и своеобразию требуют подтверждения определенным документом, допустимым по закону. Относимость письменного доказательства определяется наличием известной связи его содержания (фактических данных) с искомым фактом, а допустимость доказательств определяется самим фактом, требующим для подтверждения тех или иных средств. Это объясняется сложностью и многообразием гражданских правоотношений, затрагивающих существенные интересы организаций и граждан. Многие правоотношения закрепляются в письменном виде, а для закрепления некоторых установлено особая форма документов.

Относимость доказательства устанавливается по его содержанию, а допустимость - по форме. Допустимость письменных доказательств в судебном процессе регулируется законом. Правило допустимости письменных доказательств основывается на том положении, что определенные правоотношения, сделки в силу закона требуют определенных средств доказывания. Многие гражданско-правовые сделки оформляются документами определенной формы, нарушение которой лишает сторону в случае спора возможности использовать другие доказательства. Запрещение оспаривать некоторые факты иным способом, чем это предусмотрено законом, побуждает стороны оформлять свои правоотношения в установленном порядке.

Допустимость письменных доказательств есть установленное законом правило их использования, основанное на значимости искомых фактов и обстоятельств, требующих для подтверждения своего бытия письменных доказательств предписанной формы и содержания.

Формулировки правил относимости и допустимости, закреплены в проекте АПК следующим образом.

Так, ч. 2 п. 1 ст. 71 проекта устанавливает правило, согласно которому документы, подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Формулирование специального правила допустимости для документов, на мой взгляд, совершенно излишне, так как по существу дублирует норму ст. 87 проекта АПК, посвященной допустимости доказательств. В этом плане ст. 87 носит более общий характер и включает помимо иных и случай, описанный в ч. 2 п. 1 ст. 71 проекта.

Некоторые возражения вызывает и содержание нормы ст. 86 проекта АПК, касающейся относимости доказательств. В частности, предполагается, что арбитражный суд принимает и исследует только те доказательства, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по делу. Однако вывод суда о способности того или иного документа подтверждать фактические обстоятельства по делу, никак не может предшествовать его исследованию и оценке в установленном порядке. Заключение об относимости доказательств - всегда есть результат такой оценки. Оценка же наличия или отсутствия такого качества у представленных суду материалов должна даваться на заключительном этапе судебного разбирательства - в момент принятия решения по делу, но никогда не на стадиях его возбуждения или подготовки.

Совершенно правильно взяв за основу для определения относимости доказательств предмет доказывания по делу, авторы проекта, по-видимому, не учитывают, что в процессе рассмотрения дела он может корректироваться. Как следствие некоторые документы могут утрачивать свойство относимости, а другие, напротив, приобретать его. Здесь имеет место скрытая относимость.

В таком виде правило относимости создает условие для возможного ограничения прав лиц, участвующих в деле, на представление доказательств в целях обоснования своей правовой позиции. Арбитражный суд должен принимать и исследовать все документы и иные материалы, предоставленные ему участниками процесса. Другое дело, что в основу судебного решения должны быть положены лишь относимые и допустимые из них.

Все выше сказанное вовсе не означает, что суд (судья) на стадиях арбитражного урегулирования спора или подготовки дела к судебному разбирательству не может проверить данные характеристики представленных документов. Такого рода оценка позволит ему при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Вопрос о допустимости доказательств в электронной форме рассматривался Высшим Арбитражным Судом в 1994 г.1 в связи с иском юридической фирмы ЮКОН к Межбанковскому Финансовому Дому (МФД). Летом 1993 г. ЮКОН по заказу МФД разработала методику заключения финансовых сделок с использованием модема и электронной подписи. Договор об оплате заказа также был заключен с использованием электронной подписи. Заказчик отказался оплатить услуги партнера, тем самым вынудив его передать дело в арбитражный суд г. Москвы. Появился первый прецедент рассмотрения судом финансового спора по электронному договору. 28 июля того же года арбитражный суд завершился определением в пользу истца, признанием договора с электронной подписью правомочным. МФД с которого по постановлению суда взыскали 100 тыс. рублей, трактует это как доказательство законности электронной подписи. В конце 1993 г. к договору о коллективном использовании системы цифровой (электронной) подписи в рамках МФД присоединились первые 10 банков Москвы, столько же банков начали работу на базе Южнороссийского межбанковского финансового дома.

Рассмотренные правила использования письменных доказательств способствуют исследованию необходимого доказательственного материала, обеспечивающего полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

В судебной практике по рассмотрению арбитражных дел используются различные виды письменных доказательств. Их разнообразие определяется множественностью гражданских правоотношений, закрепленных в письменной форме.

Различные письменные доказательства имеют особенности, присущие определенным их группам, вследствие чего они могут быть классифицированы, что облегчает их исследование и изучение свойственных им особенностей.

Знание классификации письменных доказательств ориентирует судебные органы в оценке достоверности отдельных письменных доказательств. Различная групповая принадлежность письменного доказательства предопределяет особый метод их исследования и оценки, что имеет важное значение при рассмотрении дела.

В научной и учебной литературе классификации письменных доказательств уделяется известное внимание. Все авторы указывают на важность и практическую значимость классификации письменных доказательств, однако предлагают различное решение вопроса.

Наиболее распространена трехчленная классификация письменных доказательств:

  • - по субъекту, от которого доказательства исходят, они делятся на официальные и частные (неофициальные);
  • - по содержанию – на распорядительные и справочно-информационные
  • - по форме – на простые и нотариально удостоверенные.

Предлагаемая классификация действительно отражает особенности письменных доказательств, так как использует критерии, отражающие признаки данного вида доказательства: субъект формирования, форма закрепления мысли и их содержание. Эти критерии могут быть с наибольшим результатом положены в основу классификации письменных доказательств.

Более полной будет классификация письменных доказательств по следующим четырем признакам:

  • - по субъекту (источнику) формирования – официальные и неофициальные (частные);
  • - по характеру содержания – распорядительные и справочно-информационные;
  • - по форме закрепления – простые и нотариально удостоверенные;
  • - по способу формирования (подлинные и копии).

Предлагаемая классификация позволяет видеть особенности, которые необходимо учитывать при исследовании письменных доказательств в судебном заседании, так как она базируется на основных признаках данного вида доказательства.

Остановимся на характеристике каждой группы письменных доказательств.

  • [1] Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1957. М.: Госюриздат, 1958. С.194.
 
Оригинал текста доступен для загрузки на странице содержания
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >