ОТГРАНИЧЕНИЕ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ О ТЕРРОРИЗМЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Заведомо ложное сообщение о терроризме схоже с составом заведомо ложного доноса (ст. 296 УК АР). В обоих составах имеет место заведомость, т.е. лицо сознает, что его сообщение не соответствует действительности. И ложное сообщение о терроризме, и ложный донос может быть устным, письменным, по телефону, а также анонимным.

Данные составы следует отграничивать по объекту, т.к. они посягают на разные объекты.

Распространение заведомо ложных сообщений о готовящихся актах терроризма может вызвать панику среди населения, беспорядок, перебои в работе транспорта государственных и иных предприятий и учреждений, т.е. данное преступление нарушает общественную безопасность – состояние защищенности жизненно-важных интересов общества. Заведомо ложный донос о совершении преступления посягает на нормальную и законную деятельность судебных органов и органов предварительного расследования в процессе реализации их задач, т.е. данное преступление направлено исключительно против правосудия.

Дополнительный объект заведомо ложного доноса – личность потерпевшего, т.е. лицо в отношении которого был осуществлен ложный донос о совершении преступления, в то время как единственным объектом заведомо ложного сообщения о терроризме является общественная безопасность и это деяние не может быть совершено в отношении какого-либо лица.

Заведомо ложное сообщение о терроризме следует отграничивать и от клеветы (ст. 147 УК АР).

Сходство данных составов заключается в распространении ложных сведений. Субъект в обоих случаях знает, что распространяемые им сведения, сообщения не соответствуют действительности. Отграничение этих составов надо проводить по объекту. Родовым объектом клеветы является личность, непосредственным объектом выступает честь и достоинство личности.

Клевету образуют порочащие честь и достоинство сведения, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Таким образом, клевета – это преступление, направленное против чести и достоинства личности, конкретного лица, а при заведомо ложном сообщении о терроризме распространяемые сообщения посягают лишь на общественную безопасность, и не связаны с обвинением лица в совершении готовящихся террористических действий.

Заведомо ложное сообщение о терроризме следует также отличать от угрозы совершения террористических действий (ст. 214.1. УК АР). Представляется, что разграничение преступлений, предусмотренных ст. 214.1 УК АР и ст. 216 УК АР, следует проводить по трем признакам[1]:

  • 1. Угрозу совершить террористические действия высказывают сами террористы. Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях исходит от других лиц, информирующих о якобы подготавливаемых кем-то террористических действиях.
  • 2. Мотивы и цели действий, предусмотренных ст. 214 УК АР – нарушение общественной безопасности, сеяние паники среди населения, оказание воздействия на принятие решений органами государственной власти или международными организациями.

Преступление, предусмотренное ст. 216 УК АР возможно и из хулиганских побуждений и как легкомысленное проявление подросткового озорства и т.д.

3. Терроризм является преступлением, в котором последствие включено в элементы объективной стороны: состав преступления, предусмотренного ст. 216 УК АР – чисто формальный, ответственность наступает независимо ни от факта наступления последствий, ни от их характера.

Заведомо ложное сообщение о терроризме тесно примыкает к хулиганству (ст. 221 УК АР). Последнее также посягает на общественный порядок и имеет тот же мотив, что и ложное сообщение о терроризме. Отличаются они характером действий. Хулиганство состоит в действиях, сопряженных с применением насилия к гражданам или угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При хулиганстве насилие обычно проявляется в нанесении ударов, избиении, причинении легкого вреда здоровью, связывании. Угроза насилием выражается в обещании причинить физический вред потерпевшему. Уничтожение чужого имущества – это приведение его в полную негодность, например сожжение. Повреждение имущества предполагает приведение его в такое состояние, при котором использование по назначению без ремонта невозможно. Для хулиганства, таким образом, характерно физическое воздействие на человека и предметы материального мира с причинением им вреда. Заведомо ложное сообщение о терроризме содержит лишь угрозу причинения им вреда, да и то ложную.

К заведомо ложному сообщению о терроризме примыкает и угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 134 УК АР). В последнем случае угроза носит реальный характер, хотя чаще всего виновный не намеревается привести ее в исполнение.

Ложное же сообщение о терроризме полностью исключают приведение угрозы в исполнение. Если за выражением угрозы убийством и т.п. следуют какие-то действия по ее реализации, например, виновный бросается за оружием, берет в руки нож, палку, камень, веревку, то налицо уже другое преступление – приготовление к убийству или причинению тяжкого вреда здоровью, а в некоторых случаях – покушение на совершение преступления.

Различаются указанные преступления тем, что ложное сообщение о терроризме совершается анонимно, угроза убийством – открытое преступление. Первое направлено на запугивание больших масс людей, второе – конкретного человека. Различны и мотивы: у заведомо ложного сообщения о терроризме мотивом являются хулиганские побуждения; при угрозе убийством – личные: месть, ревность, зависть и т.п.

  • [1] Овчинникова Г.В. Терроризм СПб
 
Оригинал текста доступен для загрузки на странице содержания
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >