НТП и этико-профессиональная ответственность инженеров

Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно должна быть сформирована новая гуманистическая культура, в которой человек будет рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармонично сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями. Эти требования особенно важны по отношению к личности инженера, ключевой фигуры научно-технического прогресса.

Инженер должен прислушиваться не только к голосу ученых и технических специалистов, но и к голосу собственной совести, и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды. Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным, ее решения перестают быть узко профессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя научно-техническая разработка остается делом специалистов, принятие решения по такого рода проектам - прерогатива общества. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации.

Изначальная цель инженерной деятельности - служить человеку, удовлетворению его потребностей. Однако современная техника часто употребляется во вред человеку и человечеству в целом. Это относится не только к использованию техники для целенаправленного уничтожения людей, но также к повседневной эксплуатации инженерно-технических устройств. Если инженеры и проектировщик не предусмотрели того, что, наряду с точными экономическими и техническими требованиями эксплуатации, должны быть соблюдены и требования безопасного, бесшумного, удобного, экологичного применения инженерных устройств, то из средства служения людям техника может стать враждебной человеку и подвергнуть опасности само его существование на Земле. Эта особенность современной ситуации выдвигает на первый план проблему этики и социальной ответственности инженера перед обществом и отдельными людьми.

Проблемы негативных социальных и других последствий техники, проблемы этического самоопределения инженера возникли со времени появления инженерной профессии. Леонардо да Винчи, например, был обеспокоен возможным нежелательным характером последствий применения своего изобретения и не захотел предать гласности идею аппарата подводного плавания «из-за злой природы человека, который мог бы использовать его для совершения убийств на дне морском путем потопления судов вместе со всем экипажем». Уже в XV в. (есть свидетельства) люди были озабочены социальными осложнениями вследствие технических нововведений, что порой тормозило технический и социальный прогресс. Однако сегодня человечество находится в принципиально новой ситуации, когда невнимание к проблемам последствий внедрения новой техники и технологии может привести к необратимым негативным результатам для всей цивилизации и земной биосферы. Вместе с тем мы находимся на той стадии научно-технического развития, когда такие последствия возможно и необходимо (хотя бы частично) предусмотреть и минимизировать уже на ранних стадиях разработки новой техники. Перед лицом вполне реальной экологической катастрофы, могущей быть результатом технологической деятельности человечества, необходимо переосмысление самого представления о научно-техническом и социальном прогрессе.

Разумеется, такие последствия развития атомной энергетики, как чернобыльская катастрофа, не всегда можно предсказать. Но необходимо хотя бы пытаться это сделать по отношению к новым проектам, проводить соответствующие исследования, выслушивать мнения оппозиционеров еще до принятия окончательного решения, создать правовые механизмы, регулирующие все эти вопросы. В развитых западных странах это связано с так называемой «оценкой техники».

Так, в 1966 году подкомиссия Конгресса Соединенных Штатов Америки по науке, исследованию и развитию подготовила доклад о непосредственных и побочных следствиях технологических инноваций. В 1967 году председатель этой подкомиссии представил проект закона о создании «Совета по оценке техники». После многочисленных дискуссий, консультаций, критики различных вариантов законопроекта 13 сентября 1972 года президент США подписал закон об оценке техники. Закон, в частности, предусматривал создание Бюро по оценке техники при Конгрессе США (для обеспечения конгрессменов объективной информацией в данной области). Одновременно в Конгрессе был создан Совет по оценке техники и некоторые другие институции, основной задачей которых стало раннее предупреждение негативных последствий техники.

В Германском Бундестаге аналогичная комиссия для оценки следствий техники и создания рамочных условий технического развития была создана в 1986 году с акцентом на обсуждение проблем охраны окружающей среды. В 1989 году было создано Бюро по оценке последствий техники Германского Бундестага, задача которого сострит в улучшении информационной поддержки принимаемых решений и интенсификации взаимодействия между парламентом, наукой и общественными группами. Особый интерес представляют инициативы Союза немецких инженеров (СНИ), принявшего в 1991 году директивы «Оценка техники: понятия и основания», адресованные инженерам, ученым, проектировщикам и менеджерам, то есть людям, которые создают и определяют новое техническое развитие.

Предполагается, что техническая деятельность всегда содержит как необходимую компоненту оценку техники, и не все, что технически осуществимо, должно быть обязательно создано: техника не является ценностно нейтральной и должна удовлетворять целому ряду ценностных требований (критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды).

В директивах СНИ дается следующее определение оценке техники: «Оценка техники означает планомерное, систематическое, организованное мероприятие, которое анализирует состояние техники и возможности ее развития; оценивает непосредственные и опосредованные технические, хозяйственные, в плане здоровья, экологические, гуманные, социальные и другие следствия этой техники и возможные альтернативы; высказывает суждение на основе определенных целей и ценностей или требует дальнейших удовлетворяющих этим ценностям разработок; вырабатывает для этого деятельностные и созидательные возможности, чтобы могли быть созданы условия для принятия обоснованных решений и в случае их принятия соответствующими институтами для реализации» (Цит. по: Степин B.C., Горохов ВТ., Розов М. А. Философия науки и техники: Учеб. пособие. - М, 1996. - с. 397 - 398).

Таким образом, оценка техники становится сегодня составной частью инженерной деятельности. Иногда оценку техники называют социально-гуманитарной экспертизой технических проектов. Выделение оценки техники как деятельности с междисциплинарной задачей (специалисты в этой области должны обладать не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями) не означает, что ответственность рядового инженера при этом уменьшается - напротив, коллективная деятельность должна сочетаться с индивидуальной ответственностью. А такая ответственность означает необходимость развития самосознания всех инженеров в плане осознания необходимости социальной, экологической и тому подобной оценки техники.

Для полного развития личности инженера необходимо, чтобы он и свой профессиональный мир мог воспринимать как особую область своего образа жизни. Полной зрелости в развитии личности инженер может; однако, достичь, лишь ощутив свою этическую и социальную ответственность. Эту особую ответственность можно выразить в пяти тезисах.

  • 1. Первейшую ответственность инженер несет за профессионально правильную работу, оптимальное функционирование, надежные результаты.
  • 2. Коль скоро техника не подвержена абсолютному вещному принуждению, а в своей конкретной форме определяется индивидуальной или общественной волей, инженер, как один из создателей нашего научно-технического мира, является принципиально ответственным за свою деятельность и ее результаты. Если другие люди или их группы принимают решения, то на компетентном специалисте лежит ответственность прежде всего за достаточную информацию лицам, принимающим решения.
  • 3. Инженер должен поставить технику без ограничения на службу гуманизации человеческой жизни в этом мире, к чему относится также деятельность в целях сохранения мира как условия человечен ского существования в будущем. Инженер должен также принимать во внимание, наряду с техническими, и общие социальные цели и ценности и действенно реализовывать их. К сфере ответственности относится также и информация, выходящая за рамки его профессионального труда на данном рабочем месте, и критические суждения, можно сказать, даже политическая ангажированность, которая в различных сферах влияния может принимать совершенно разные формы.
  • 4. Непосредственная ответственность и ручательство простираются в принципе лишь настолько широко, - насколько оказывается действенной сила данной деятельности. Но наша ответственность не ограничивается краткосрочной непосредственностью.
  • 5. Инстанции, привлекающие к ответственности, - это сообщества специалистов, которые прежде всего являются адвокатами вещных «благ», затем также и общественные инстанции, которые через заботу о качестве должны выходить на общественно-гуманные измерения.

Философы различным образом объясняли мир. Инженеры и все деятели техники изменили его и продолжают изменять. Философ Эдмунд Гуссерль поставил перед философами задачу, которую можно переадресовать инженерам (они для этого лучше предназначены и лучше могут исполнить ее, чем философы).

 
Оригинал текста доступен для загрузки на странице содержания
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   Загрузить   След >